| Sarkozy veut domestiquer l’Islam en France |
| Écrit par Ilyess | |||
| Jeudi, 03 Mars 2011 17:17 | |||
![]() Sarkozy dit non à l’Islam en France mais veut bien un Islam de France. Son objectif est en quelque sorte de domestiquer l’islam, un peu comme l’avait fait Napoléon avec le Judaïsme, en réunissant le Grand Sanhédrin et en créant le Consistoire. Mais, à la différence de Sarkozy, Napoléon s’en est pris à une petite communauté faible et apeurée, sans aucune prétention missionnaire, qui n’aurait jamais osé dire non à l’Empereur. Il n’en est pas de même de L’Islam en France aujourd’hui. Le Coran stipule que tout ce qui n’a pas été consigné en son sein est nul et non avenu. Ainsi le Coran ne fait pas mention du Temple des Juifs; par conséquent, il n’a jamais existé. Dans le Coran il est écrit que le Pharaon a demandé à Aman de lui bâtir la Tour de Babel; il en est donc ainsi. Le Coran affirme que la mère de Jésus n’est autre que Myriam, qui se trouve être la soeur de Moïse. C’est comme ça et pas autrement ! De même, tout ce qui est postérieur au Coran, dans la mesure où il n’est pas en conformité avec ce qui est écrit dans Le Livre, n’a pas de raison d’être. Mahomet est le dernier des prophète, il est le sceau de la prophétie. Ce qu’il a dit, retranscrit dans le Coran, sera ainsi jusqu’à la fin des temps, et toute initiative qui viserait à changer ne serait-ce qu’une virgule du Coran est irrecevable. Or que veut Sarkozy? Il veut un Islam de France et non un Islam en France. Il pourrait y avoir, selon lui, un Islam d’Italie et un Islam d’Angleterre et un Islam de Bulgarie; qui auraient chacun leur particularité, et qui, par définition seraient différents les uns des des autres; chacun adapté à la spécificité nationale du pays dans lequel vivent des musulmans. Ceci est parfaitement illusoire, et de plus, contraire à la nature de l’Islam, dont la vocation est hégémonique et missionnaire, et vise précisément à lisser les spécificités nationales des pays dans lesquels vivent des Musulmans, afin que l’Islam en France soit identique à l’Islam en Angleterre qui lui même ressemblera comme une goutte d’eau à l’Islam de Hollande, et ainsi de suite… Pour faire simple, l’Islam a pour fonction et mission de transformer le pays dans lequel vivent des musulmans et certainement pas de se faire transformer par lui. La croisade initiée par Sarkozy est donc vouée à l’échec. Après les débats malsains sur l’Identité nationale, la chasse honteuse aux Roms, nous voilà partis dans un trip psychadélique pour adapter l’Islam au modèle français. Tout le monde y perdra des plumes, à l’exception de la pasionara Martine Aubry, et surtout de Marine Le Pen qui osera aller plus loin que tout le monde dans la fixation des moyens à mettre en oeuvre, pour tenter d’atteindre le but que se fixe Sarkozy. Quant au moment, il est particulièrement mal choisi, alors que des Arabes à travers le monde, tentent de secouer les modèles politiques dans leurs pays respectifs. L’initiative sarkozienne, perçue comme une volonté de mise au pas des Musulmans aura pour résultat de souder d’avantage les musulmans de France, qui ne supporteront pas cette ingérence dans leur foi et leurs affaires. Enfin, c’est ainsi que je réagirais si j’étais Musulman Un peu de jugeote, Monsieur le Président. Source : aschkel.info
|
Commentaires
معذور - على الأقل- بسبب ضحالة معرفته بالإسلام من يخيل إليه أنه يستطيع أن يعيد صياغة مسلمي بلده ليصبحوا كما يشتهي
و ما أستطيع أن أؤكد له هو أن اللإسلام سيظل كماهو دين محبة و إخاء و معرف و إصلاح بين أفراد البشرية كافة و سيظل بإرادة الله يفعل بحسب رسالته غير منفعل مهمامورس عليه من الضعوط وفعل به من الأفاعيل لذا هو براء من جميع الممارسات المنحرفةلأولئك الذين دفعهم تهميش الإسلام و تعذيب السلمين إلى التصرف بما ينافي روح رسالته السمحة.
المسلم مواطن صالح بما أودع قلبة من إنسانية و المواطن الصالح غاية كل أمة تنزع إلى الرقي و الكمال. Citer
on a pas du lire le même article, je ne vois pas où est la "contribution islamophile" et cet "article mesuré et objectif". cet article écrit exactement le contraire de mes convictions, sous couvert de vouloir soutenir les musulmans, il ne fait que les enfoncer davantage. il explique que l'Islam est hégémonique et écrit des âneries tellement grosses qu'un gamin de 5 ans comprendrait que cet article n'a rien "d'islamophile", quant à l'analyse faite dans cet article sur le Coran, alors la c'est le pompon, et il ne s 'agit point "de virgules" mais bien d'énormes mensonges qui sont proférés. Citer
J'avais fait la même remarque pour le prénom du Prophète, mais mon post n'est pas (encore ?) passé, ceci parce que je n'avais pas lu la source de l'article.
Baraka Allâhou fiki pour votre remarque Fadelarodriguez , mais s'il plaît à Dieu, retenez-vous bien de vomir, les projections pourraient nous atteindre malencontreusem ent.
Wa salâm Citer
l'auteur, si j'ose l'appeler ainsi, tente de nous faire croire que l'islam serait en soi indissoluble quelles qu'en soient les circonstances de temps et de lieu.
par ailleurs, il affirme niaisement que ce que ne figure pas dans le coran est nul et non avenue.
tout d'abord, j'observe que le CORAN n'affirme nullement que Mariem serait la soeur de ISSA.
ensuite, le Coran n'est pas la seule source du droit islamique. si le Coran expose de nombreuses directives, et regles générales dans l'organisation, et la direction de la vie, en revanche, il laisse le soin aux hommes de determiner, dans les situations concretes relevant de la vie sociale (par opposition au culte) les regles adequates, compatibles avec les grands principes islamique.
enfin, contrairement à ce que l'auteur affirme de manière peremptoire (a ce sujet, je linvite à se documenter, tant son ignorance est choquante), l'islam n'est pas intangible au regard des circonstances de temps, et de lieu.
d'une part, l'islam n'exclut pas la culture, ni la diversité d'opinions fondées sur l"inteprétation des textes.
d'autre part, si on analyse les versets révélés avant et apres l'hégire vers Medine, on remarquera que l'islam s'adapte à la situation locale ( se posait à LA MECQUE le probleme du paganisme et de lidolatrie, les versets insistaient donc sur le tawhid, pendant cette periode).
un ISLAM de France, demeure donc possible, dans le sens d'un ISLAM qui respecte les autorités françaises, ainsi que les principes fondamentaux de la république, et d'une France qui respecte le principe de la LAICITE, avec pour corrolaire, la liberté de culte et de religion.
il n y a pas d'incompatibilité , et personne ne peut nous faire croire que l'islam serait par essence "dangereux", 'inassimilable", "allogène" etc… Citer
Flux RSS pour les commentaires de ce poste.