UAM 93 - Union des Associations Musulmanes de la Seine-Saint-Denis

Lettre ouverte aux pseudos Musulmans qui renforcent les non musulmans dans leur croisade contre ceux qui se révèlent être plus musulmans qu’eux

L’identité française est bien fragile qu’il faille désormais la prémunir contre la moindre dissidence islamique. Depuis plus de vingt ans, les hijab, tchador, chadri, haïk, niqab, burqa, khimar, et autres déclinaisons cultuelles et culturelles du voile islamique, donnent bien du souci aux chantres mous des droits de l’homme, de la démocratie et de la liberté d’expression.

Il est étonnant de constater que des sociétés aussi permissives sur le plan des moeurs et de la morale soient aussi étriquées dès que s’agitent les valeurs religieuses. Etrangement, après avoir cyniquement sponsorisé les « versets sataniques » de Salman Rushdie et les caricatures insultantes sur le Prophète de l’Islam, entre autres, les démocrites (1) se sont attaqués aux signes extérieurs de l’Islam dans le but de les annihiler, en contravention totale avec la déclaration universelle des droits de l’homme (2). A ce titre, la loi française de 2004 sur les signes religieux, taillée sur mesure pour stigmatiser les Musulmans, a été particulièrement décriée par le Président américain Barak Obama en 2009 au cours d’un célèbre discours au Caire. Nicolas Sarkozy, en tant que Président de la République française, acquiesçait alors : « Je suis entièrement d’accord avec le discours de Barak… ». Et ce dernier a étonnamment le même profil bas quand il se rend dans les pays du Golfe pour y décrocher des contrats commerciaux.

Tous les moyens sont bons pour extirper les attributs vestimentaires des Musulmanes, mais les résultats ne sont pas très probants. D’abord tenter de convaincre les ignorants de l’inexistence de cette prescription islamique populaire et incontestable (3). Les fatwas au rabais des Muftis de complaisance, des institutions religieuses sous la houlette du Ministère de l’Intérieur et des minorités visibles du Gouvernement n’ont guère été suivies d’effet. Les arguties des féministes de tous poils ont également été balayées par les Musulmanes elles-mêmes qui ont tout autant réfuté les allégations d’assujettissement et de pressions masculines qu’une sous condition. Et il faut ici saluer le cran de ces très jeunes Musulmanes (4) et de la célèbre rappeuse Diam’s qui ont donné des leçons de bravoure aux dégonflés en titre de l’Islam, en tenant tête aux innombrables démagogues philosophes, politiques et médiatiques. Reste l’intimidation et la contrainte au moyen de lois iniques pour venir à bout de toute résistance. Pas très glorieux pour des démocrates qui se targuent d’être les plus « civilisés » et les plus tolérants du monde tout en imposant aux « bons sauvages » des moeurs inconvenants et contestables.

Ultime provocation, on exige des Musulmans d’opter sans réserves pour les lois (humaines) de la République et de renoncer aux Lois de Dieu, sous peine de sanctions. Mais, liberté de penser oblige, rien n’oblige à adhérer à une quelconque loi (5) quand bien même elle serait votée par une majorité d’inconscients. Le peuple s’y conforme, contraint et forcé, de mauvais gré et avec rancoeur (6) en attendant des jours meilleurs. Et Dieu, le Savant et le plus Grand, n’a nul besoin d’avocat pour légitimer quelque injonction que ce soit, sur la condition des hommes ou des femmes, sur l’homosexualité, sur les châtiments corporels ou la peine de mort, entre autres. Pour s’attirer certaines sympathies, à moins que ce ne soit pour préserver leur relative immunité, certains Musulmans « people » s’excusent de s’excuser pendant que d’autres se retranchent derrière des moratoires et des aggiornamentos chimériques.

En conclusion, les grands muftis de la République laïque pourront toujours aboyer cela n’empêchera pas la caravane islamique de continuer son chemin jusqu’à sa destination finale.

Daniel Youssof Leclercq

1 Démocrites (d’hypocrite) et non démocrates comme ils le clament à hauts cris.
2 « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. »  (Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 - Article 18)
3 « Ho, le Prophète ! Dis à tes épouses, et à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et exemptes de peine. Et Dieu reste pardonneur, miséricordieux. » (Coran 33 :59)
4 Le cas d’école est cette jeune Musulmane française de Dijon dont la mère est chrétienne et qui n’a ni père, ni frère, ni mari, ni fils pour prétendument lui imposer quoi que ce soit.
5 Rien n’empêche une opposition politique de contester les lois promulguées par la majorité au pouvoir et de les remettre en question sitôt l’alternance. La peine de mort, l’homosexualité, l’avortement, etc. attestent de ces revirements.
6 « Abou Saïd al Khodry rapporte : "J’ai entendu l’Envoyé de Dieu dire : "Celui qui d'entre vous aperçoit une chose répréhensible qu'il la redresse de la main; s'il ne le peut, de sa langue; s'il ne le peut, de son coeur; cette dernière attitude constituant le degré le plus faible de la foi". » (Muslim - Nawawy/40 Hadiths/34)