Kenza Drider, française de 30 ans, mère de quatre enfants, portant le voile intégral depuis 10 ans, était le mercredi 16 décembre 2009 l’invitée de Jean-Jacques Bourdin sur RMC / BFM.
Adobe Flash Player non installé ou plus vieux que 9.0.115!
Adobe Flash Player non installé ou plus vieux que 9.0.115!
Honnêtement son intervention n'a pas fait beaucoup avancer le "débat". Elle n'a pas non plus aider la cause des soeurs qui portent le sitar ou le niqab.
"Le silence est d'or" ce proverbe prend ton son sens quand on voit la vidéo. Le voile intégral est loin de faire l'unanimité chez les juristes musulmans (fouqaha) alors que la soeur Kenza s'aventure dans des questions juridiques ayant eu le consensus comme le fait qu'une musulmane ne peut épousé un non-musulman ou que un vêtement moulant avec string qui dépasse (en public) est considéré par la religion comme impudique.
Notre problème (moi compris) est que l'on ne sait plus dire les choses simplement et clairement, on porte presque notre religion comme un fardeau alors qu'elle est guide pour l'humanité entière.
Cette soeur à dit des contre-vérité sur la religion pour prouver sa liberté et faire accepter son sitar.
Si la soeur Kenza passe par là je suis ouvert au dialogue.
wassalamou 'alaykoum wa rahmatoulahi wa barakatouh.Citer
+4#9Dalila2010-01-06 19:37Franchement elle a fait ce qu'elle pouvait, elle a repondu ce qu'elle pouvait, je trouve qu'elle est tres courageuse malgres que je ne suis pas trop d'accord avec sa facon de s'habiller.Citer
+5#8zainab2009-12-28 21:17j'ai malheureusement compris trop tard les réponses de kenza .Tu as très bien repondu je m'excuse ! Citer
+7#7zainab2009-12-24 00:15Que dire .. pour reprendre l'idée de steve , Nourdin a dépassé la limite allant jusqu'à lui demander si elle serais contre le fait que sa fille puisse se marié ac un haté ou autre mais expliquez moi svp pck je ne comprend pas , aujourd'hui plusieurs mères donnent ou non leur consentement sur le mariage entre leur fille et qu'elle veut épousé, où es le problème c sa vie privée !! Par contre accepté de marcher avec une fille portanr des jeans moulant avec string qui dépasse … totalement impudiique !!Citer
+7#5lamibel2009-12-21 16:10c assez deconcertant, tout ce qu'elle dis alors je ne sais pas si elle parle comme ça pour montrer qu'en fait elle est super ouverte et donc c du genre : "vous les personnes qui etes contre moi, je vous demontre tout le contraire de ce que vous pouvez pensez", ou alors elle dis la verité: mais je reviens sur 2 choses lorsqu'elle dis: ma fille sera libre de se marier avec un haté ou autre et que ça ne lui pose pas de pb!!!! je rappelle qu'en islam nous sommes responsable de nos enfants et du chemin qu'il empreinterons, et dc s'il derive c trés grave devant Dieu. autre point "je porte le pantallon en couple", franchement j'aurai pas aimé etre son mari on dirai le pauvre mec qui decide de rien mais qui est la juste pour travaillé pour lui apporter de l'argent: aucune consideration pour lui!! et sans oublié les filles qui porte des jeans moulant avec string qui sort ne sont pas imudique!!!! alors redefinissé moi le terme " pudique" svp. vraiment je ne sais pas quoi pensé de son intervention! Qu4allah la guideCiter
+5#4Serval2009-12-21 12:18Y a la solution de ne pas parraitre en publicCiter
+5#3IBNADJAL2009-12-21 00:53L'attentat à la pudeur est pour le droit français un « acte physique recouvrant contraire aux bonnes mœurs exercé volontairement sur le corps d'une personne déterminée de l'un ou l'autre sexe. ». L'acte est réprimé même en l'absence de violence pour les mineurs de moins de 15 ans. Néanmoins, l'infraction ne sera constituée qu'en cas de violence pour des majeurs de 15 ans. En droit français, il est aujourd'hui sanctionné en droit positif sur le fondement de l'article 222-27 du Code pénal français qui réprime les agressions sexuelles. « Les agressions sexuelles autres que le viol sont punies de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende. » Code pénal français, Article 222-27 La qualification d'attentat à la pudeur est en réalité héritée du Code pénal impérial français de 1810, abrogé depuis 1994. « Tout attentat à la pudeur commis ou tenté sans violence ni contrainte ni surprise sur la personne d'un mineur de quinze ans sera puni d'un emprisonnement de trois ans à cinq ans et d'une amende de 6 000 F à 60 000 F ou de l'une de ces deux peines seulement. » Code pénal impérial français, Article 331 modifié par L. no 80-1041 du 23 déc. 1980Citer
+8#1Steve2009-12-20 20:29Bonjour. Je trouve que Bourdin est allé loin avec ses questions. Pour quelle raison, on veut imposer des idees a des musulmanes ? Elles sont musulmanes. Apprenez à les respecter. Vous voulez qu'elles suivent vos idéologies. Vous contredisez la démocratie et la laïcité. Honnêtement, je trouve deguelasse les propos de Bourdin car tout simplement, il est allé loin. J'ai failli vomir ce que j'ai mangé après l'avoir entendu. Steve. ParisCiter
Commentaires
Honnêtement son intervention n'a pas fait beaucoup avancer le "débat". Elle n'a pas non plus aider la cause des soeurs qui portent le sitar ou le niqab.
"Le silence est d'or" ce proverbe prend ton son sens quand on voit la vidéo. Le voile intégral est loin de faire l'unanimité chez les juristes musulmans (fouqaha) alors que la soeur Kenza s'aventure dans des questions juridiques ayant eu le consensus comme le fait qu'une musulmane ne peut épousé un non-musulman ou que un vêtement moulant avec string qui dépasse (en public) est considéré par la religion comme impudique.
Notre problème (moi compris) est que l'on ne sait plus dire les choses simplement et clairement, on porte presque notre religion comme un fardeau alors qu'elle est guide pour l'humanité entière.
Cette soeur à dit des contre-vérité sur la religion pour prouver sa liberté et faire accepter son sitar.
Si la soeur Kenza passe par là je suis ouvert au dialogue.
wassalamou 'alaykoum wa rahmatoulahi wa barakatouh. Citer
paturage.wordpress.com/.../kenza-drider-une-musulmane-qui-aime-montrer-son-culte-a-tout-les-passants Citer
autre point "je porte le pantallon en couple", franchement j'aurai pas aimé etre son mari on dirai le pauvre mec qui decide de rien mais qui est la juste pour travaillé pour lui apporter de l'argent: aucune consideration pour lui!!
et sans oublié les filles qui porte des jeans moulant avec string qui sort ne sont pas imudique!!!! alors redefinissé moi le terme " pudique" svp.
vraiment je ne sais pas quoi pensé de son intervention! Qu4allah la guide Citer
En droit français, il est aujourd'hui sanctionné en droit positif sur le fondement de l'article 222-27 du Code pénal français qui réprime les agressions sexuelles.
« Les agressions sexuelles autres que le viol sont punies de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende. » Code pénal français, Article 222-27
La qualification d'attentat à la pudeur est en réalité héritée du Code pénal impérial français de 1810, abrogé depuis 1994.
« Tout attentat à la pudeur commis ou tenté sans violence ni contrainte ni surprise sur la personne d'un mineur de quinze ans sera puni d'un emprisonnement de trois ans à cinq ans et d'une amende de 6 000 F à 60 000 F ou de l'une de ces deux peines seulement. » Code pénal impérial français, Article 331 modifié par L. no 80-1041 du 23 déc. 1980 Citer
Je trouve que Bourdin est allé loin avec ses questions. Pour quelle raison, on veut imposer des idees a des musulmanes ? Elles sont musulmanes. Apprenez à les respecter. Vous voulez qu'elles suivent vos idéologies. Vous contredisez la démocratie et la laïcité. Honnêtement, je trouve deguelasse les propos de Bourdin car tout simplement, il est allé loin. J'ai failli vomir ce que j'ai mangé après l'avoir entendu.
Steve. Paris Citer
Flux RSS pour les commentaires de ce poste.